8月，在国资委的授意下，一些央企向六家国际投行递交法律函件，称正在调查此前与外资投行签订的大宗商品衍生品交易合同，并保留不付款的权利。9月，国务院国资委在其官方网站刊登《关于企业致函交易对手有关情况的说明》，称近期从事油料结构性期权交易业务的部分中央企业向交易对手致函，表示鉴于对该项业务的内部调查正在进行，将保留追索权利。华尔街日报称中国如不履行合约，尊重商业法律游戏规则，将向国际商业社会发出负面信号，势将提高未来与国际上对手方进行商业交易的成本。

讲理。讲理是讲法律。报道说部分合同有瑕疵，假如诉讼是有胜算的。假如合同有瑕疵，那么国企们的行为也就无可厚非了。找到对方漏洞的情况下反悔交易在诉讼中非常普遍，从个人到公司。

讲力。花个三年两载，交换所有文件，假如败诉了也不要紧，因为还有执行的问题。话说投行起诉国企必选其本国，假设投行胜诉要执行财产，财产却在中国。不承认外国的裁决，民诉法及附属规范说，契约性的，确定的，不违反国家、社会利益的，予以承认和执行。“违反国家社会利益”很好解释而且解释权在人民法院手里！

也许这才是华尔街日报评论的担心。该评论其实假设了国企的败诉及不承认执行——所以影响将来交易的信心。为什么有这样的假设？因为国资委的函件给了对方和国际社会指责的话柄。函件说正在进行内部调查，保留追索权利。查的是国企有没有遵守国资委的规定，谨慎交易，这不是给了对方话柄么？这不是诉讼前就承认自己错了么？于是公共舆论就同意是你错了。国家形象和明星形象有时后很相似，讲的是策略，每一句话都会可能被用来断章取义。